数据库即服务是未来的发展趋势。由于这种构造转变，迁移突然成为首要考虑因素。然而，成功完成迁移的企业数量十分有限。每个企业都需要新技术，并且有大量的“解决方案”来帮完成迁移，那为什么成功率仍然很低？

如果有一个几乎每个 IT 领导者都害怕的操作，那一定是数据库迁移。CIO 经常采用回避策略。数据库迁移通常会传递给下一个技术团队，而不是试图解决它。

然而，云正在迅速改变数据库市场。虽然数据库供应商似乎很少达成一致，但每个人似乎都渴望从价值 400 亿美元的传统数据库市场中分一杯羹。数据库即服务是未来的发展趋势。

由于这种构造转变，迁移突然成为首要考虑因素。然而，成功完成迁移的企业数量十分有限。每个企业都需要新技术，并且有大量的“解决方案”来帮完成迁移，那为什么成功率仍然很低?

下面一起了解为什么即使是最有经验的 IT 团队，数据库迁移也会经常遇到困难。

1. 避免供应商锁定

太多的 IT 领导者仍然主要将自己视为“新技术的带来者”。供应商长期以来一直迎合决策者的想法。IT 也有义务从成本中心转变为贡献收入。然而，旧习难改。一个关键要素是技术的快速无缝采用。尽快采用基于可靠和全面经济分析的技术可能会构成显著的竞争优势。

另一方面，这需要避免供应商锁定。锁定程度越低，企业的行动速度就越快。任何需要大量重写应用程序和重新发明业务流程的技术都可能不适合。远离任何试图掩盖采用他们的技术所需的努力的供应商。

2. 企业是否必须进行重构？

对于企业工程师来说，似乎没有什么比“从头再来”的方法更有吸引力的了。重写、重建和再发明是非常令人满意的。没有什么比重新开始更有效地摆脱过去的问题。对于明显存在质量问题的应用程序，可能确实需要重写。

但是，从一个数据库迁移到另一个数据库通常是由其他因素驱动的。从本地迁移到云端通常不是出于工作应用程序的质量问题，而是出于业务因素。事实上，IT 企业将不得不重新构建完全健康的应用程序平台。

起初看起来像是一个易于管理的项目很快就会吞噬整个业务。

从头开始的方法很快就会变成范围蔓延。随着计划的推进，越来越多的应用程序需要重写。分析师和业务用户被要求重写他们的 SQL，因为没有足够的顾问来帮助解决它，每个人都想知道这是否真的是他们时间的最佳利用。

正如那句古老的格言所说：如果它没有坏，为什么要修复它?仅仅因为正在寻找一个更经济的数据库平台并不意味着必须重新构建现在正在工作的所有内容 - 并且在完成重写后将以完全相同的方式工作。

3. 高估的迁移

五年内花费 3000 万美元是数据仓库项目的典型迁移项目持续时间。Gartner 将这些项目的成功率定在 15% 以下。该领域的重量级老牌 Teradata 最近强调了它是如何赢回客户的，因为该公司向另一个平台的迁移被证明过于复杂。

如果这些项目问题如此之多，为什么行业没有得到更好的处理?首先，我们的工程师经常会低估软件开发项目所付出的努力。

然而，更危险的是迁移中存在的问题。初步进展表明该项目将迅速取得成功。然后，20% 的工作将消耗 80% 的资源并无情地推高成本。项目进行了几年，资金枯竭，业务变得不堪重负，而且项目也会随之崩溃。

不要被这个最典型的问题迷惑：前 80% 的挑战是小菜一碟。最后 20% 是这些项目走向失败的问题所在。

4. 数据库系统虚拟化的优势

将数据迁移到云端不是一种选择，而是每个 IT 部门的必然要求。但它并不止于此，仅将本地数据库更换为托管数据库并不能满足 IT 为创收做出贡献的要求。相反，IT 必须弄清楚如何从当今的数据孤岛(是否基于云)过渡到深度集成的云数据库。

数据仓库是云中所有新 IT 环境的支柱，可能是最难移动的。如果执行完美的迁移，赌注很大，但回报也很高。

数据库系统虚拟化以一种强大的方式弥合新旧之间的鸿沟：现有应用程序可以快速从当前数据库迁移到新数据仓库。无需进行重大更改。同时，企业已经可以在新平台上构建新的应用程序。简而言之，数据库系统虚拟化为企业提供了两全其美的优势。

经验丰富的 IT 领导者应该了解，为新开发部署资源和资金比为重写而重写应用程序带来的收益要高得多。在当今世界，技术采用的速度比以往任何时候都重要。